El SARS-COV2 como arqueólogo de las instituciones mexicanas V. Educación

Educación

Hace no mucho, tampoco tan poco, un defensor de los gobiernos federales de derecha en los periodos 2000 a 2006 y 2006 a 2012 hacía crítica de las nuevas medidas tomadas en educación para atender a las comunidades más lejanas, como escuelas indígenas multigrado. Hacía gran énfasis en que durante el sexenio de Fox tecnologizó México y Calderón lo digitalizó.

“¡Claro que sí!” me dije. Si yo mismo vi, cuando cursaba la primaria, cómo instalaban un pizarrón inteligente que supuestamente nos llevaría a todos hacia el futuro del aprendizaje y conocimiento. Tecnología de punta que haría las clases más dinámicas, mejor organizadas, más sencillas para los docentes y más interesantes para nosotros, los estudiantes. Nunca se usó ni en la escuela primaria y en la secundaria tampoco. En los dos años anteriores visité al menos cuatro comunidades indígenas donde esos pizarrones eran un adorno más en las paredes felizmente decoradas por rotafolios pintados por los niños en su idioma materno. Evidentemente los pliegos de papel resultaron ganadores contra la tecnología que necesita de electricidad que a veces no llega o es intermitente, acceso internet que es escaso en el mejor de los casos y capacitación que nunca se dio con oportunidad a todos estos sitios.

El papel bond ganó la batalla a aquel programa denominado Enciclomedia que varias investigaciones periodísticas han calificado como un fracaso de más de 23mil millones de pesos, y como una operación transexenal fraudulenta con un costo mayor a 200 millones de pesos. Pero eso, en las aulas. ¿Qué pasa en los hogares de nuestros estudiantes?

A las condiciones ya mencionadas con anterioridad —trabajo precario de los jefes y jefas de familia, poco acceso a sistemas de salud, necesidad de habitar mediante préstamo o renta—, se suma el conjunto de factores que influyen en la educación de niños y niñas, adolescentes y jóvenes.

A marcha forzada, de una semana a otra, directivos, docentes y estudiantes tuvieron un par de días para organizarse previo al inicio formal de la Jornada de Sana Distancia el 20 de marzo, con la falsa esperanza de volver el 20 de abril a las aulas.

En algunos casos, resultó más o menos sencillo, para quienes pagan una colegiatura en instituciones privadas no es difícil tener acceso a internet en casa y poder trabajar en línea o subir evidencias sin mayor inconveniente. Pero en otros, navegar en una tormenta de cambios organizativos se ha vuelto tortuoso. Me atrevo a asegurar que muchos jóvenes perderán verdaderamente el ciclo escolar porque el acceso a internet para ellos resulta un reto.

Sin necesidad de acudir a casos bien documentados de niños pertenecientes a pueblos rurales e indígenas, sé de estudiantes que viven en esta Ciudad de México que no han podido trabajar a distancia conforme al gusto del docente, que a su vez pide evidencias exigidas por las autoridades educativas. Esto sucede no por flojera de los estudiantes, sino porque debido a las configuraciones familiares y condiciones económicas de sus hogares han tenido que buscar empleo en plena cuarentena para sobrevivir y apoyar a quienes viven con ellos arriesgando no sólo sus estudios, sino su vida. Otros, me han escrito los padres, esperan la beca para poder pagar el internet y enviar las tareas. Me temo que muchos no vuelvan a la escuela temporal o permanentemente acentuando así uno de los grandes problemas del Sistema Educativo Nacional: el abandono escolar.

En México, la escolaridad media de sus habitantes ronda los 9 años, es decir, que el mexicano promedio cursó hasta la educación secundaria y no más. Ante la imposibilidad de acudir a la escuela, profesores, padres y estudiantes se ven frustrados, desde el grado primerizo hasta el último obligatorio, porque en casa no encuentran respuestas a las dudas emergentes durante el trabajo: el docente no está ahí, el internet a veces es inaccesible, y los padres de familia se ven rebasados por conocimientos que no dominan o de los cuales ni siquiera habían escuchado.

La corta visión echará culpa de no haber capacitado a los docentes en el año que lleva el actual régimen, para dar atención digital a nuestros niños. “Qué vergüenza que en México no podemos tener clases como en otros países, todo es culpa de los maestros ignorantes de las nuevas tecnologías y del gobierno que no los capacita”. Lo que omiten es que los padres y madres, primeros educadores, no fueron pupilos durante esta administración y que su poca preparación en temas elementales como comprensión lectora y resolución de problemas matemáticos no puede atribuirse a las nacientes políticas en materia educativa.

No es correcto negar las flaquezas de la autoridad educativa actual, pero tampoco olvidar que la educación se construye con bastante tiempo de trabajo, no de la noche a la mañana. Los resultados de la última prueba PISA no sólo no muestran un avance mínimo en el dominio de los niños y jóvenes mexicanos en competencias lectoras y matemáticas básicas, sino un retroceso. Pero las niñas, niños y jóvenes que fueron evaluados en 2018 cursaron han transitado por la escuela uno, dos, tres, hasta doce años atrás, lo que significa que las políticas implementadas desde entonces no sólo no han resuelto nada, sino que posiblemente lo han empeorado.

Chumel: entre el chiste y la injusticia hermenéutica. No todo está permitido

El ser humano y su mundo interpretado

El ser humano es animal que se interpreta a sí mismo mediante el lenguaje. Las palabras, el uso de las palabras, configuran el mundo en el que vive. La articulación que estas van obteniendo son el artificio que permite dar sentido a la experiencia de la existencia humana. Nombras las cosas hace de ellas objetos de comprensión. Por poner un burdo, pero rápido, ejemplo, recordemos la atadura de nuestra especie al suelo sin saber plenamente el porqué de tal encadenamiento a la Tierra. No fue sino hasta el siglo XVI que pudimos dar cuenta de una invisible fuerza de atracción al centro de nuestro planeta debido a su masa. Hasta entonces logramos significar nuestra experiencia de permanecer pegados a nuestra casa. Aunque no fue la única ni la primera hipótesis para explicar esto lo verdaderamente innovador fue la posibilidad de conceptualizar y definir esta fuerza con mayor o menor exactitud: gravedad. Así, el concepto de gravedad dio al ser humano un elemento para comprenderse a sí mismo como objeto de las fuerzas de la naturaleza, que podría develar, explicar y, dado el momento, controlar.
Experiencias interpretadas

Respecto a los fenómenos naturales, hay una gran cantidad de ejemplos como el anterior: el de evolución es quizá uno de los más revolucionarios. A partir de él logramos comprendernos como miembros de una amplia familia en continuo devenir: nos hicimos parte de un antes y nos formulamos cómo podríamos ser después. Pero sucede algo similar con los fenómenos humanos: para comprenderlos es necesario nombrarlos; y si con los fenómenos naturales es más o menos sencillo llegar a un consenso porque generan poca controversia entre quienes logran captar la esencia de lo que se describe, no sucede así con los actos individuales o colectivos. El caso del acoso sexual es ilustrador al respecto.

Hoy en día, aún con todo el debate al respecto, nadie dudaría en la existencia de lo que se denomina “acoso sexual”. Hace unos años, este término ni siquiera existía. Si bien es cierto que se discuten sobre todo los límites de lo que puede ser llamado de esta manera, la existencia de este no se cuestiona. La importancia de este término consiste en que permite a un determinado grupo comprender su experiencia social. Clarifico: una mujer u hombre que va por la calle caminando y recibe palabras lascivas respecto a su aspecto físico o condición sexual de una persona que, quizá, ni siquiera conozca, puede reconocer que ha sido objeto de un acto violento denominado. “Fui víctima de acoso” podrá decir. Ante esto, el sujeto tiene la capacidad de enfrentarse a su agresor: “tú me acosaste”. Y buscar una solución a esta injusticia: “no permitiré que me acoses”. Esto le da un sentido a la experiencia, y le permite a la persona actuar ante ella, potenciando su libertad y las capacidades de acción que tiene al frente. En cambio, cuando no hay recursos que permitan esta interpretación, la persona queda indefensa porque lucha contra un ente indecible (a esto se le llama injusticia hermenéutica). No es un “halago” lo que me hace sentir mal. Si fuera tal, no tendría una sensación de culpa, desagrado, etc. Se llama acoso, ante el cual empleo mis capacidades para poner un límite.
Artefactos del lenguaje: el chiste

Pero, con todo, aún hoy nos reusamos a llamar ciertas experiencias por su nombre, como el de la discriminación mediante “chistes”. Lo que muchas personas defienden como “humor” o “chiste” no es sino un artefacto que impide el uso de recursos hermenéuticos colectivos para encontrar sentido a experiencias cotidianas de injusticia basadas en prejuicios identitarios. No hay chiste inocente cuando su función es la estigmatización. Empleemos un ejemplo: "Six flags prohíbe la entrada a personas con tatuajes o vestimenta ofensiva. Lo sentimos mucho, gente pobre" Estas palabras fueron dichas por un personaje público que comenzó como Youtuber y creció tras relacionarse con personas como Felipe Calderón.

Vamos por partes con el chiste en cuestión. Hace referencia a una noticia verdadera. Por un lado, tenemos a una empresa que propone una medida de “seguridad” en sus parques de diversión, por el otro, al “objeto” de esta medida: personas con tatuajes y vestimenta ofensiva. Ya aquí lo que podemos observar es una asociación entre la apariencia física y la delincuencia. Pero el enunciante de este “chiste” agrega: “lo sentimos, gente pobre”. Devela, pues una triple asociación: gente pobre-aspecto físico determindo-delincuencia. Recae sobre la población discriminada un doble estigma: el de la delincuencia y el del mal aspecto. No está de más aclarar que el “humorista” no se pronunció contra aquella medida, no hizo comentario crítico sobre lo acontecido, no se pronunció a favor de la no discriminación.

Hace poco, cuando este personaje cayó bajo el escrutinio público y la denuncia gracias a una invitación para participar en un foro contra la desigualdad y el clasismo, varios de sus seguidores, así como personas del ámbito político y del espectáculo, salieron en su defensa bajo el argumento de que sólo se trata de chistes y, bajo la bandera de la libertad de expresión, abogaron que no debía silenciarse su voz en estos temas. ¡Vaya argumento! Lo que sucede es que no existe reparo por reflexionar las implicaciones de la palabra. No se trata de defender un chiste o no, sino del artificio que es el chiste al cual subyace un entramado de significados colectivos en el que el pobre es un potencial delincuente. Y no es para menos la denuncia hacia Chumel Torres: los datos que revelan institutos como el INEGI muestran a un país que pone brechas salariales no sólo por el género, sino por el color de piel.

No es válido escudarse en frases como “es un chiste” o “hay libertad de expresión”, cuando lo que se encuentra de por medio es la dignidad de las personas, sobre todo de aquellas que históricamente han sido vulneradas por raza, género o condición sexual.  Esos “chistes” son artificios que impiden a las personas víctima denunciar una estructura discriminatoria. El pobre no denuncia discriminación si asume que él tiene la culpa por su aspecto físico “de delincuente”, el moreno no denuncia discriminación si asume que él tiene la culpa por no ser “mestizo más blanquito”, el homosexual no denuncia discriminación si asume que él tiene la culpa por no ser “más hombre”. Así, los chistes de este tipo perpetúan la discriminación quitándole a la víctima su capacidad de interpretarse como objeto de actos injustos. Se vuelven impotentes y omiten la denuncia y la acción.  

Los “chistes” de esta índole no pueden ser vistos como un simple un juego de palabras o humor negro en el país en el que suceden noticias como la siguiente: Sacan arrastrando a familia indígena de Liverpool 

El SARS-COV2 como arqueólogo de las instituciones mexicanas IV. Vivienda

Vivienda

A pesar de todo, hubo quienes han podido mantener el confinamiento establecido. Sin embargo, la salud financiera de quienes habitan las unidades domiciliarias no necesariamente se encuentra en buen estado. Tras el llamado a quedarse en casa, algunos mexicanos con posibilidad de guarecerse en sus hogares, pese a las condiciones de informalidad laboral, lo han hecho. Sin embargo, padecen otra de las realidades que sólo una partícula invisible al ojo humano puede hacer visible: el rezago en el ejercicio al derecho a la vivienda digna en que se encuentra inmersa, una vez más, más de la mitad de los mexicanos.

Según la Encuesta Intercensal llevada a cabo por el INEGI durante 2015 se contabilizaron 119 millones de mexicanos. De estos, de acuerdo con el “Diagnóstico del derecho a la vivienda digna y decorosa 2018” realizado por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de la Política de Desarrollo Social del Coneval, 73.6 millones no tienen acceso al mercado formal de vivienda. Es decir, habitan mediante el arrendamiento o el préstamo de casas o departamentos. Esto se debe a que sólo tienen acceso a la compra de bienes inmuebles aquellos que ganan más de 400 pesos diarios, es decir, al menos cinco salarios mínimos.

Los datos anteriores revelan que para la mayoría de quienes viven en con cuatro o menos salarios mínimos ejercer el derecho a la vivienda, especialmente en entornos urbanos, depende del ingreso diario obtenido mediante el trabajo principalmente informal, pues quienes viven en estas condiciones deben salir diariamente a trabajar para garantizar su permanencia en los lugares donde habitan.

La emergencia ante el covid19 refleja uno de los mayores rezagos en materia de derechos de la ciudadanía: el derecho a la vivienda. Según el diagnóstico previamente citado, México tiene un rezago de más de 14 millones de viviendas, del cual son víctima quienes menores ingresos tienen. Muchos de ellos, quienes pertenecen a grupos vulnerables ante la pandemia que vive actualmente el mundo: personas con discapacidad, personas de la tercera edad y con enfermedades crónico-degenerativas sin acceso al sistema de salud. Esta población más vulnerable no puede darse el lujo de resguardarse en una vivienda que no es propia, porque mes con mes deben pagar una renta que consume hasta el 60% de sus ingresos.

A pesar de ello, se insiste con frecuencia en la irresponsabilidad de quienes salen aún a las calles a trabajar. Se evidencia así no sólo la insensibilidad o falta de empatía ante las condiciones de quienes nos rodean, sino la falta de análisis y reflexión en materia de competencia para todos. Valdría la pena plantearse la siguiente pregunta: ¿garantizar el derecho a la vivienda digna modificaría el comportamiento de la población ante la necesaria cuarentena para combatir la pandemia actual? Si más de la mitad de mexicanos no tuviera que ganar diariamente al menos el equivalente al costo mensual de su vivienda, ¿habría excusa para negarse a resguardarse junto con su familia en su casa?

Resulta que, para muchos comentócratas, a pesar de estos datos, la medida de incrementar el número de créditos públicos para vivienda es pura demagogia y populismo. Si bien, dichos créditos no construirán las casas necesarias en las próximas semanas de cuarentena, lo cierto es que nunca debió existir tal rezago y que es momento de cimentar la seguridad en materia de vivienda ahora para que en un futuro tal descuido no juegue en contra de la vida de más de 70 millones de compatriotas.

¿Será que el rezago de vivienda nació hace un año con cinco meses, aquel 1 de diciembre de 2018?

El SARS-COV2 como arqueólogo de las instituciones mexicanas III. Derechos Laborales

Derechos laborales

Sobre el ámbito del trabajo seré breve: al inicio de este año, la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo mostró que, hasta el cuarto trimestre del 2019, el 56.2% (más de 31 millones) de mexicanos activos laboralmente trabajaba en la informalidad, la mayoría en las regiones de mayor marginación en el país. De esta condición laboral no sólo debe considerarse el inestable ingreso familiar, sino el escaso o nulo acceso a otros derechos asociados como son los permisos de incapacidad por enfermedad, los servicios de salud, etc.

Precisamente a estas población desprotegida va dirigida la universalización de los servicios de salud que tanto se ha criticado por su incipiente gestión que sustituye al famoso Seguro Popular que no garantizaba realmente el acceso universal a la salud por requerir no sólo de un proceso de admisión, sino de un sinnúmero de trabas administrativas vinculadas a procesos privatizadores del servicio a la salud, pues el pago de muchos servicios iban del erario público a empresas a las cuales se subrogaba la atención.

El virus ha mostrado la precariedad de condiciones en las que trabajan los mexicanos en su mayoría. Con la entrada en vigor de la Jornada de Sana Distancia la prescripción de guardarse en sus respectivos hogares evidenció una realidad dolorosa: que más de la mitad de la población no podría hacerlo porque entonces dejarían de ingresar a sus bolsillos lo necesario para subsistir.

“Es terrible que esta nueva administración no haga nada al respecto para garantizar que se siga pagando a los empleados de las empresas privadas”, se escuchó en pantallas, radios y se leyó en los diarios. Pero se les olvidó que una de las poblaciones más vulnerables, como son las empleadas domésticas, apenas hace un año recibieron legalmente el derecho a ser consideradas trabajadoras, a lo que muchos “patrones”, y muchas “patronas” también, se opusieron porque las “muchachas” no trabajan para ellas, sino que les “ayudan” en sus casas, demeritando dicha labor.

También olvidaron que los jóvenes denominados “ninis” porque ante la imposibilidad de entrar a una escuela de educación media superior y superior no estudiaban y no trabajaban porque les pedían escolaridad mínima de bachillerato, se encuentran recibiendo actualmente un salario, mínimo si se gusta, pero salario al fin, como becarios en empresas de diversa índole para aprender a desempeñar una labor y certificarse con ciertas competencias que le permitan emanciparse del apoyo que están recibiendo. Dicho sea de paso, salario que reciben no de las empresas que se benefician con su fuerza de trabajo y mano de obra joven, sino del gobierno que atiende a una población estigmatizada por no acertar a pruebas estandarizadas de acceso a la educación.

Además, olvidaron que aquellos grupos con mayor dificultad para encontrar un empleo, como los adultos mayores y personas con discapacidad, están recibiendo un apoyo. También mínimo, si se gusta recalcar, pero que anteriormente era de carácter clientelar y en los últimos meses fue declarado un derecho constitucional, garantizado. Estos grupos que pocos o ningún empleador quiere contratar por su edad o su condición, si bien requieren legislaciones que garanticen su participación activa en la sociedad, se encuentran en vías de ejercer mejores derechos que antes.

Olvidan, para terminar, que la seguridad laboral se fue precarizando con las reformas entrantes con el siglo XXI y hasta antes del 2018, incluso en sectores que antes se consideraban bien remunerados tanto en el beneficio económico como en el social y de los cuales hoy queda poco. Tal es el caso de la labor docente que, con la reforma de 2013, imposibilitó la estabilidad de quienes ya se encontraban en el servicio y de quienes se iban incorporando.

Si muchos mexicanos están incapacitados para tomar las medidas de seguridad necesarias ante la contingencia, como el resguardo domiciliario es, entre otras cosas, por la precarización laboral que no nació el 1 de diciembre de 2018. Por el contrario: es resultado de una historia añeja en la cual se desprotege al trabajador a cambio de favorecer al amigo empleador del gobierno, siempre y cuando puedan mamar felizmente uno del otro.

El SARS-COV2 como arqueólogo de las instituciones mexicanas II. Salud

El SARS-COV2 como arqueólogo de las instituciones mexicanas II

Salud

La más obvia de las esferas públicas en las que se refleja la vulnerabilidad institucional mexicana es la salud. Desde el momento que comenzó la epidemia, no fueron escasas las publicaciones que tundían al actual gobierno por la carencia de infraestructura, material médico de protección, tecnológicos e insumos varios ¡Pésima administración este nuevo régimen! No tardaron en vociferar varios comentaristas. Pero la cuestión nunca se enfrentó.

A finales de 2019, antes de que se conociera formalmente el inicio de la pandemia a nivel internacional y casi tres meses antes de que se detectara el primer caso en México, la Secretaría de Salud reportó una penosa herencia de más de 400 hospitales abandonados alrededor del país, desde aquellos que se encontraban en obra negra hasta los que arquitectónicamente estaban completos, pero no tenían más función que la de permanecer en el olvido.

Más de 300 hospitales se encontraban abandonados o inconclusos

“Pero ¿qué importan los hospitales abandonados? Lo importante es la función de los que están activos”, dijeron los especialistas en comentar tanto en radio como en televisión y en los diarios. Para subsanar los rezagos, un par de semanas antes del primer caso detectado en México, el presidente oficializó la propuesta de “rifar” el avión presidencial para adquirir equipo hospitalario con tal ganancia. Aquel famoso avión que no tenía ni Obama, que no quiso ni Troudeau por ser demasiado lujoso. Aquel famoso avión adquirido como un regalo del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa al de Enrique Peña Nieto sería “rifado” para equipar hospitales. “¡Una locura!” exclamaron. Es de suponer que tacharon de locura este intento porque consideraban, como Carlos Marín dijo un día de 2018, que nuestro sistema de salud pública era envidiable.

Con la llegada formal del virus y su consecuente enfermedad, la preocupación por los médicos, enfermeros, camilleros y demás personal de salud tuvo una visibilidad que nunca había tenido tanto énfasis en los medios informativos. La ausencia de caretas, mascarillas, goggles, batas y hasta de jabón, comenzaron a llenar titulares. ¿Será que de la noche a la mañana estos insumos desaparecieron?

Si bien una pandemia suele caracterizarse por su emergencia imprevisible, ¿cómo es que no estaba México preparado para ella siendo su sistema de salud pública envidiable? No es que se terminaran las caretas y ya no quisiera comprar el nuevo gobierno, es que nunca las hubo o, como sucedió con ciertas pruebas rápidas que se compraron en Jalisco a una empresa extranjera: el dinero simplemente desapareció.

“¡Pero qué irresponsabilidad no tomar medidas como se hizo con la influenza H1N1 hace unos años!” ¿Qué? ¿Los contratos con empresas fantasma?, ¿La compra de insumos no necesarios a empresas de amigos? Las palabras del propio subsecretario López-Gatell han sido claras: en aquel entonces se desoyeron las recomendaciones de los verdaderos especialistas y se establecieron pactos comerciales de los cuales, como han mostrado algunas auditorias, muchos corresponden a distribuidores y fabricantes inexistentes, otros existen, pero no tuvieron ganancias millonarias por la necesidad de sus productos, sino por la necesidad de mantener vínculos entre el empresariado y el gobierno.

El SARS-COV2 como arqueólogo de las instituciones mexicanas I. Introducción

El SARS-COV2 como arqueólogo de las instituciones mexicanas

Introducción

Menos de cuatro meses han bastado para que muchos tomásemos conciencia de nuestros propios miedos, debilidades, conflictos y prejuicios. A partir de la última semana de febrero, la modificación de nuestra vida cotidiana ha venido desencadenando una serie de retos propios y colectivos para contener y resistir en la que se presume una pandemia que quedará registrada en la memoria de quienes la vivimos y en los textos que serán revisados muchos años adelante en el futuro.

Pero una de las más importantes consecuencias de esta pandemia ha sido la oportunidad de aclarar la vista sobre nuestro reciente pasado como comunidad nacional. Y es que no existe esfera de la vida pública que no muestre las consecuencias de una larga tradición de desfalcos y corrupción o, al menos, de las mentiras que nos han contado sobre los grandiosos logros que supuestamente habíamos alcanzado para disminuir la desigualdad en México. Salud, educación, justicia correctiva, derechos laborales, son sólo algunos de los ámbitos que reflejan su precaria situación, de la cual es infantil suponer que se configuró en uno o dos años.

Un virus, partícula microscópica de Ácido Desoxirribonucleico (ADN) sin vida con capacidad de replicarse sólo gracias a los organismos vivos, ha hecho la mitad de la tarea que muy pocos han querido hacer y que, cuando lo hacen son apaleados por los medios de comunicación tradicionales. Este virus se ha dedicado, como hace un arqueólogo, a desmontar capa por capa una estructura en ruinas, quitando el polvo y piedras para dejar a la vista aquello que el tiempo, el olvido o la intención habían querido ocultar. Es tarea de los mexicanos reflexivos realizar la otra mitad: ver lo evidente, más allá del sentido común, aunque sin olvidar su valor como medio primero que tenemos ante los acontecimientos para comprenderlos.

Este trabajo se compone de una serie de textos vinculados a los ámbitos institucionales mencionados: salud, educación, trabajo, etc., que iré compartiendo con el tiempo.

Palabra y silencio entre sexenios

La palabra refleja el pensamiento. Bajo el discurso se esconden relaciones íntimas de posiciones e intereses que trascienden al emisor. Aunque pocas personas prestan atención, lo que se dice y la manera en que se dice posee una relevancia incuantificable porque promueve y justifica los actos privados y públicos de un agente ante un mundo que no expresa su sentido inmanente, sino que lo recibe en cada acto humano que le significa.

Así, cada discurso, cada frase y cada palabra están llenas de significado y entretejidas con una forma de vida particular siempre en proceso de concreción: como realidad construida y como proyecto en construcción. Todo acto es recurso mediante el cual el sujeto se interpreta a sí mismo: es capaz de narrarse sólo en una vida actuada que se le puede imputar. Y la narración misma, el cómo se narra, es acto.

El peligro de omitir lo anterior reside en la permisividad, en auge, de escindir a la persona humana de sus palabras, de sus actos y su responsabilidad moral. La aceptación de validez de cualquier discurso conlleva al equívoco de aceptar cualquier acto como moralmente correcto y cualquier forma de vida como lícito: tomar como norma el hecho particular absolutamente variable y disculpar a su agente. Así, el corrupto lanza discursos sobre legalidad para luego desatenderse en gozosos exilios. Así, el asesino habla sobre el respeto a la vida mientras contiende por hacerse nuevamente con el poder.

De modo que, ante estos peligros, no es vulgar ni superfluo hacer un llamado de atención hacia esos pequeños actos del lenguaje que condensan todo un proyecto de vida personal, nacional y de humanidad.

No es extraño en la cotidianidad la crítica que se hace sobre los líderes que emplean formas de comunicación poco ortodoxa, que ensalzan ciertos valores o instituciones reclamado sobre todo la autoridad de la vida y la justicia por encima de las leyes que se encuentran separadas de las situaciones contingentes de la experiencia humana. Pero es menos frecuente encontrar diatriba sensata contra aquellos que con un lenguaje vulgar o refinado dejan entrever un proyecto que desprecia lo más sublime a lo que puede aspirar nuestra especie que, lejos de estar determinada, edifica una forma de vida común según su dignidad. El silencio de quienes comentan (y dejan de comentar en ocasiones) también es discurso.

Hace cuatro años la frase “Ya me cansé” cerraba la conferencia de prensa de un servidor público que era interrogado por el caso de los 43 estudiantes normalistas desaparecidos. Tres días después dijo en una entrevista que lo volvería a decir porque era tan humano como cualquier otro y porque “cuando dije estoy cansado, estoy cansado de eso de una violencia brutal, lo vivido lo tengo todos los días desde entonces, sí me cimbra”. Dando a entender un malentendido por parte de todos los que interpretamos dicho mensaje. Luego reafirmó: “las preguntas eran repetitivas y mis respuestas empezaban a ser en ese mismo sentido, sí estaba muy, muy cansado y lo diré cuantas veces lo esté”.

Aquel “ya me cansé” condensa un proyecto social, económico, político y, sobre todo, moral. Para muestra: el desinterés por el bienestar social, el desinterés por el descubrimiento de la verdad ante violaciones a derechos humanos, el desinterés por la justicia, el desinterés por la vida. Un “ya me cansé”, que antepone las necesidades propias al absoluto bien del ser humano: la vida justa con acceso a la verdad. Un “ya me cansé” que resume un proyecto donde no caben los desaparecidos, ni los pobres, ni el bien común, ni la justicia.

El autor de la frase tuvo varios espacios para justificar su respuesta: hablaba de su propia humanidad, pero despreciaba la humanidad de los torturados y los desaparecidos. No es necesario recordar que no hubo sanción por su acto.

Pero hoy, la sátira periodística y de distintas personas es el discurso que invita a la inclusión, a la supresión del sufrimiento, al respeto de la vida desde el nacimiento, al ejercicio de la libertad, a la rendición de cuentas continua. Y repito: quien habla no es necesariamente autor de sus palabras, porque habla el proyecto subyacente.

Deberíamos cuestionarnos, entonces, cómo contribuimos al flujo de estas palabras prestando atención a nuestra autoimpuesta sordera. Es obligación responsabilizarnos por nuestras omisiones ante tales discursos en tanto les permitimos hacerse cargo de cuestiones que competen e importan sobremanera a la totalidad humana. Sólo de esta manera impediremos el retorno de aquel relativismo moral que permite declarar guerras y sostenerlas mientras se pregona la protección de la ciudadanía, y la destrucción de instituciones públicas al tiempo que se presume su fortaleza.

Escuchemos y propaguemos, o censuremos, aquellos discursos, siendo siempre conscientes de nuestra inscripción en algo que nos supera: el proyecto de la humanidad.